Este caso se encuadra dentro del segundo supuesto dado en fallo de noviembre de 2012, en el que unificó criterio jurisprudencial, y aclaró que la actio in rem verso no era una acción autónoma y que su vía procesal era la acción de reparación directa, al establecer tres hipótesis para que proceda la declaratoria de enriquecimiento sin causa: Consejo de Estado.

Publicado por Artículo20 en: 2015/10/08
Consejo de Estado--2015-N